使用水性漆是否需要VOCs治理？

　　国内的有机废气治理工作从最初的小众细分市场发展到今天全民大热，也不过是短短的二十余年，许多的企业乃至个人都想在这波环保政策调控当中有一番作为，行业的发展趋势沿用各界专业人士的观点思考理解过来，个人认为基本分成末端治理、过程管控、源头削减三个阶段。

　　末端治理

　　末端治理很好理解，往往也是业主们喜欢直奔主题的地方，不同废气工况需要不同的技术方案。在VOCs治理技术五彩缤纷的年代，各路英豪齐上阵，宣讲各自的技术优势，一时间神仙打架但池鱼却遭殃，我们的上帝们听懵了，犹如一个病人听十个主治医师讲述各自的治疗方案和专业名词，不知道听谁的好了，所以毋庸置疑，不少企业的VOCs治理都走过弯路。

　　举个例子，某技术从最初大热，到不允许单一使用，再到被各地行政执法部门引导推荐氧化燃烧技术遭遇冷宫。其次结合河北省最近勇气可嘉全国第一个提出集中暂时停用该技术以测试臭氧量多少的决定，该技术也算是经历了一场天堂赞誉到坠入凡间遭质疑的过山车。在此个人仅代表自己及可迪尔公司严肃声明，我们不歧视任何一项技术，坚定的认为存在即合理，用对地方才是好技术，也绝不认同那些包治百病大力丸搞定一切的宣传方式。

　　过程控制

　　过程控制，我个人理解是行业治理到了一定程度又回过头深度思考的东西，前期我们可能太过在意得什么病吃什么药，却忽视了一件事情需要考虑整体性、全面性以及严谨性。我能联想到的是包括但不限于无组织变有组织、如何做好收集、如何以最小风量带走最多的有机废气，毕竟风量决定体量、决定投资、决定能耗等多个方面，甚至还有气液物料输送过程中的泄漏检测俗称LDAR等等。

　　源头削减

　　自2018年末的开始，又出现了源头削减的话题，既然治理工作很难，技术种类繁多，企业承受压力巨大、困难重重，那能不能从总量控制角度出发，选用污染物更小更少的原材料替代品，何必等污染了再想着怎么减少，思想又进了一步。所以采用污染量更少的新型原材料就迎来这么一个契机，比如油改水。

　　油性漆改水性漆、油性油墨改水性油墨等等，省部级都到这些新原材料企业视察，例如某水漆，事往往就怕一阵风，我觉得过犹不及这个词提炼的非常的好，度拿捏的恰到好处。油改水是不是一定能改的彻底？油性涂料油墨产业是不是就真的会日薄西山？前期油性材料使用时期上的环保治理设备还能否继续使用？等等……

　　关于“油改水”涉及的问题

　　1.油性涂料油墨是否会被水性材料完全替代？

　　凡事无绝对，我更愿意相信爱因斯坦的相对论，在新的政策导向风口下，水性材料的研发、应用、小试、最后到大批量生产推广，毫无疑问水性材料一定会对传统油性材料造成冲击，科技创新、科学技术才是第一生产力这些话我们一直在听，但这也绝不会造成一方对另一方吞并替代的结果，总有无法替代的。

　　a.油性漆的防腐性能至少目前在某些特殊领域还是要优于水性漆的。

　　比方说我们已经有两艘航母了，极大的提升了民族自豪感，而海水是高盐的，对于钢铁腐蚀性还是很强的，巨资造的国家重器如果还没发挥作用就烂在海里，那还了得；

　　b.再比如水性油墨，印刷行业通常是纸品以及塑料软包装印刷等，如果油墨里的水分不能迅速挥发就会让纸张轻微变形影响印刷品质？

　　所以至少短期内不会那么绝对的吞并替代，只是市场占有比例的再分配而已。手机通讯智能机发展了这么多代，马上都要普及5G了，柜台里不依然还有按键老年板机，一个道理！

　　2.前期上的环保设备后期油改水后，设备还能不能用？

　　行业里已经不止一个朋友问过我这样的问题，你们家的转轮能不能处理水性漆废气？坦白讲这个问题真的不好一刀切直接回答，实事求是，沸石材料再好也不是万能的，也不会扮演大力丸的角色，沸石对于有机废气能不能吸附还是要看具体组分，而不管是油性漆生产还是水性漆生产，每个油漆厂家都是有自己的配方的。

　　简要概括，通常是我们所说的MSDS就能体现，里面会介绍油漆的溶剂组分是什么，每种组分大概什么比例范围等等，毕竟涉密配方，不会给那么准确，但是提供给我们废气里面有什么组分是可以确定的。水性漆并不是没有溶剂，而是大部分是水，含有少量溶剂，通常是醇醚酮类，常见的有异丙醇、丁酮、乙二醇单丁醚等等。就这几种常见水漆组分来讲，沸石转轮肯定没有问题，但也正是由于油漆厂家各自的配方不同，组分不同，我们也就不好去一刀切的回答yes or no，被打脸还是很疼的，不负责任的话也容易砸了公司招牌，夸这个口得不偿失。所以还是希望与各路朋友具体项目、具体问题、具体分析、具体对待比较好。

　　总结

　　综上，弱水三千只取一瓢，仅就油改水这个小话题所涉及衍生出来的问题在自己的认知范畴内，发表些浅显观点，不当有误之处还请各位朋友多多指教。